E os blogueiros Reinaldo Azevedo e Janer Cristaldo voltaram ao confronto. Mais uma vez Cristaldo acusa Reinaldo de plágio. Em Recórter Tucano Papista Rides Again ele chama a atenção para o artigo Bancoop – Velho é o passado do PT!!!, onde o articulista de Veja teria apelado ao velho subterfúgio de dizer-se autor de algo que foi feito antes pelos outros.
Não é preciso dizer que Azevedo tentou desancar Janer, sem citar seu nome, claro, e o chamando de louca barbuda, insinuando tratar-se de uma bicha velha e invejosa – no bom e velho português escrachado. Explica no artigo A criada peluda é humilhada de novo! que já havia deixado claro não ser autor da expressão “nova classe social”, usada para classificar o que chama de elite sindical dos petistas.
Cristaldo respondeu com RecórterTucanopapista hidrófobo constata um de meus vícios perversos, onde reconhece que Azevedo realmente já tinha deixado claro não ser de sua autoria a tal expressão, mas que da forma como a utilizou, deu a entender o contrário.
Bem, penso que dessa vez Reinaldo se expressou mal mesmo. Realmente quem chega agora para ler o blogueiro “tucanopapista”, como diria a “criada peluda” – He he he, não resisti –, entenderia ser a expressão obra do articulista de Veja.
Como disse anteriormente, o nível do bate boca virtual pode não ser lá essas coisas, mais que é divertido, disso não tenho dúvida. Bom mesmo seria um debate aberto entre os dois. Renderia um registro histórico, do tipo Olavo de Carvalho vs. Alaor Caffé Alves
Eduardo,
ResponderExcluirTenho uma hipótese um tanto "esdrúxula", mas acho que pode ser considerada (pus em meu blog):
E segue mais um divertidíssimo round entre a Criada Juliana e o Recórter Chapa-Branca Tucanopapista Hidrófobo, vulgos Janer Cristaldo e Reinaldo Azevedo, respectivamente.
Ao que me parece, dessa vez foi com relação a uma expresssão - "nova classe social" - no que, supostamente, Reinaldo pretendeu como neologismo de sua criação, sendo que, segundo Janer, tal expressão já existia.
Bom, realmente em um primeiro momento Reinaldo deixa a entender no texto que quis se pretender criador da tal expressão. O seu histórico de suposto criador de neologimos já existentes ajuda (digo "suposto" porque tenho dúvidas se isso não é apenas fruto de um ego do tamanho de Júpiter, que acredita que realmente está criando neologismos...). Como também poderia ser que não. Mas deu a mancada de não mencionar o autor da expressão. Pergunto-me se fez isso deliberadamente, já querendo chamar Janer para a briga.
Bom, deliberadamente ou não, o fato é que o fato não passou despercebido por Janer, que se prontificou a dar mais uma de suas alfinetadas, apelando ao passado trotskista de Reinaldo, insinuando que o mesmo andou cabulando suas aulas de marxismo. É engraçado o fato de Janer sempre usar a palavra "marxista" para atacar seus alvos, mesmo que esse alvo seja supostamente "de direita". Suas críticas ao Olavo de Carvalho contém os mesmos elementos, já que, como Reinaldo, Olavo fora comunista em seus dias imberbes. Em certos meios, chamar alguém de marxista é pior que chamar de corno...
Só que Reinaldo dessa vez, ao invés de sair pela tangente deixando alguns insultos (como de costume), veio com munição farta, mostrando textos antigos em que atribuía a expressão a Milovan Djilas - vice-presidente de Tito. Conforme Janer tinha mostrado. Além dos seus insultos tradicionais. Aliás, sempre achei o Reinaldo uma versão light do Olavo de Carvalho. Um Olavo de Carvalho sem palavrões.
Não sei, mas me pareceu que o Reinaldo fez isso deliberadamente, ou seja, preparou uma arapuca para Janer. Justamente pelo fato dele ter feito questão de mostrar os textos anteriores em que atribuía a expressão ao autor montenegrino. E com isso tentando mostrar para seus leitores que Janer tentou utilizar os seus próprios (do Reinaldo) textos para acusá-lo (mais uma vez) de plágio. A forma um tanto óbvia com que Reinaldo atribuiu para si a tal expressão só reforça a impressão de veracidade de minha suposição. É uma jogada suja? Certamente, pois não há debate, e sim a vontade de derrubar o adversário a qualquer custo. Mas quem afirmou que se joga limpo nesse meio?
Mas ao que parece, Janer tirou um coelhinho da cartola, ao mostrar que a expressão fora título de um livro escrito por dois jornalistas sul-riograndenses, em 1999. Ajuda a atenuar, pois desmente a afirmação de Reinaldo em que Janer tentou usar seu próprio blog para acusá-lo de plágio, pois outras fontes são citadas. Mas não apaga o fato de Janer dessa vez ter sido um tanto precipitado.
Me parece que Reinaldo dessa vez usou, astuciosamente, o estratagema 26 de Schopenhauer - "Retorsio argumenti". Consiste simplesmente em usar o argumento de Janer contra si próprio. E tinha as razões para isso, que eram as atribuições anteriores ao autor montenegrino.
ResponderExcluirE Janer também parece ter o hábito de usar o estratagema 32 - "rótulo odioso". É o que faz ao lembrar o passado "rouge" do Reinado.
O que mais me diverte é ler esses embates junto com o livro de Schopenhauer.
Rafael, deve mesmo ser estimulante acompanhar os debates de intelectuais com a obra de Schopenhauer às mãos. Como disse anteriormente, tenho o livro em minha pequena biblioteca, mas ainda não tive tempo de me dedicar a ele.
ResponderExcluirE Schopenhauer parece ter sido mestre na arte do discurso. Possuo o seu "A Arte de Insultar" e os ataques a Hegel e a sua filosofia são tão mordazes quanto hilários.